9Подпоследовательности, предельные точки и теорема Больцано — Вейерштрасса
На прошлой лекции мы выяснили, что монотонные ограниченные последовательности имеют предел. А что насчёт немонотонных? Оказывается, и про них можно кое-что сказать. Но для начала нужно напомнить и ввести несколько определений.9.1Подпоследовательности и предельные точки
9.1.1Подпоследовательности
- ограничена (сверху, снизу, просто);
- монотонна (возрастает, убывает, невозрастает, неубывает);
- имеет предел (конечный или бесконечный).
Доказательство первых двух пунктов этого утверждения простое и я советую его провести самостоятельно. Третий пункт вынесен в качестве задачи на семинары. Обратное неверно: если подпоследовательность обладает каким-нибудь из этих свойств (скажем, ограничена), это ничего не говорит про аналогичное свойство исходной последовательности (приведите примеры).
Неверный ответ. Попробуйте доказать :)
Верный ответ. Действительно, можно рассмотреть неограниченную последовательность , у которой есть тождественно нулевая подпоследовательность.
9.1.2Предельные точки
Бывают последовательности, которые не сходятся, но имеют сходящиеся подпоследовательности. Например, последовательность обладает таким свойством: сама она расходится (см. утверждение 4 из лекции 4), но у неё есть подпоследовательность , все члены которой равны — она сходится к , а ещё есть подпоследовательность , все члены которой равны , она сходится к . В этом случае и называются предельными точками.Предел последовательности является её предельной точкой (можно выбрать подпоследовательность, совпадающую с исходной последовательностью), но в отличие от предела, предельных точек может быть несколько. Наоборот: по утверждению 1, если у последовательности есть предел, то у любой её подпоследовательности предел такой же. Значит, если предел есть, то предельная точка единственна, и стало быть если предельных точек несколько, то предела нет.
При решении некоторых задач удобным оказывается другое определение предельной точки.
Сравните это определение с определением предела — в чём ключевое различие?
Есть ли последовательности, не имеющие предельных точек? Тут легко привести пример — скажем, последовательность обладает таким свойством: она посещает каждое натуральное число ровно один раз, а потом уходит от него на расстояние как минимум 1.
Заметим, что последовательсноть неограничена. Бывают ли ограниченные последовательности без предельных точек? Прежде, чем читать дальше, попробуйте придумать такую.
9.2Теорема Больцано — Вейерштрасса
Для доказательства этой теоремы нам понадобится вспомогательная лемма, которая представляет и самостоятельный интерес — она пригодится нам ещё несколько раз.
9.2.1Лемма о вложенных отрезках
Потребуем также, чтобы длины отрезков стремились к нулю:
Тогда существует такое число , что пересечение всех отрезков содержит только :
Неверный ответ. А вот и нет. Посмотрите на точку .
Верный ответ. Так и есть! Эта точка .
Неверный ответ. Какие же это?
Поскольку для всех натуральных , (левый конец отрезка левее правого, хотя они могут и совпадать — в этом случае отрезок является одной точкой, так тоже бывает, поэтому неравенство нестрогое) и (в силу вложенности), последовательность ограничена сверху числом , и аналогично ограничена снизу числом . Значит по теореме Вейерштрасса существуют пределы:
Поскольку последовательность неубывает, её предел является точной верхней гранью множества её элементов, и значит все элементы не больше (см. замечание 4 в лекции 8). Аналогично, все элементы последовательности не меньше . Получаем такую цепочку неравенств, верную для всех :
Но раз отрезок принадлежит каждому из отрезков , а длины этих отрезков стремятся к нулю (см. (9.1)), длина отрезка не может быть положительной: тогда он не поместился бы внутрь какого-то отрезка для достаточно большого . Формально это можно обосновать так:
9.2.2Деление отрезка пополам
Теперь мы готовы к тому, чтобы доказывать теорему Больцано — Вейерштрасса. Мы сделаем это с помощью приёма «деление отрезка пополам», который нам ещё пригодится.Теперь будем строить последовательность вложенных отрезков и одновременно подпоследовательность . Пусть и .
Разобьём отрезок на две половины: и , см. рис. 9.3. (Они пересекаются по одной точке, это не страшно.) Среди элементов нашей последовательности какие-то принадлежат , какие-то (какие-то могут принадлежать обоим, это тоже не страшно.) Важно вот что: хотя бы один из отрезков или содержит бесконечно много членов последовательности : если бы каждый из них содержал лишь конечное число членов, то у всей последовательности было бы лишь конечное число членов, это противоречит определению последовательности.
Обозначим тот отрезок из и , который содержит бесконечно много членов последовательности, через . (Если они оба содержат бесконечно много членов последовательности, положим для определенности, что .) Выберем — номер какого-нибудь из элементов последовательности , попавшего в . Их там бесконечно много, так что какой-нибудь обязательно можем выбрать. Положим .
Дальше повторим процесс, теперь уже с отрезком . Разобьём его на две половинки, и . Поскольку по построению содержал бесконечно много членов последовательности , хотя бы бы одна из половинок тоже будет содержать бесконечно много членов. Обозначим её за . Выберем — номер какого-нибудь из элементов последовательности , попавшего в , и обязательно (это важно!) такого, что . Это всегда можно сделать: мы выбрали и зафиксировали на предыдущем шаге, а в лежит бесконечно много членов, значит найдутся и такие, у которых номера больше . Вот какой-нибудь из них мы и обозначим за и положим: .
Так будем продолжать до бесконечности. Для каждого натурального , построим отрезок , являющийся половинкой отрезка , содержащей бесконечно много элементов последовательности . Среди этих элементов выберем элемент, номер которого больше и обозначим его номер за . Положим .
Получим последовательность вложенных отрезков . Каждый отрезок получается делением предедыщего отрезка пополам, поэтому их длины каждый раз уменьшаются в два раза:
Покажем, что при . Действительно, как и раньше, будем обозначать левый конец отрезка через , а правый — через . Тогда для всех выполняются неравенства . Мы знаем из доказательства леммы, что и . По теореме о двух милиционерах, из этого следует, что .
Доказали!∎